“LINK在演讲中痛斥“某好莱坞演员”将威士忌泼向女性尊严，虽未点名查理·辛，但其团队早有准备——讲到这句时，反家暴联盟成员突然展开“查理辛，你也是施暴者吗？”横幅，镜头精准捕捉到妮可·基德曼的含泪侧脸。这种“道德猎杀”引发两极评价。《华尔街日报》批评“用一场悲剧掩盖另一场悲剧”，但纽约反家暴联盟热线数据显示，活动后求助电话增长500%。“至少他们砸开了沉默。”热线主管玛乔丽·克拉克说。”

“当被问及《Independence Day》能否推动立法时，舒默议员的回答充满务实与虚无：“法律不会因为一首歌改变，但听这首歌的人可能会。”而舒默议员已向国会提交提案，要求将反家暴教育纳入公立学校课程——该提案的封面，正是玛蒂娜在集会中歌唱的自由女神像”

编者按：这个独立日，自由的定义在纽约港被重新校准。当玛蒂娜的疤痕与女神的火炬在镜头中重叠时，人们或许该思考：真正的独立，是摆脱暴力的勇气，还是制造新伤疤的权力游戏？这首歌也许会被记录进两种历史：流行文化的里程碑，或权力操弄的注脚。但在1990年7月5日的纽约，它至少证明——当音乐响起时，暴力的锁链曾短暂崩裂。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

《纽约时报》拿出头版报道，证明这次活动的影响力已经出圈，虽然被舒默这家伙一搅和有点影响纯粹性但是和自己关系不大。名声、人情、热度、销量收益都达到预期，但是查理辛这家伙的事情怎么还会有‘两极评价’？

林恩又翻了翻其他的主要媒体报道，关于自己对查理辛的猎杀，媒体褒贬不一。

坏消息是：媒体确实对白人男性明星非常宽容，支持查理辛的论调大概是虽然他干了很多坏事，但是确实有在悔改，罪不至此。

好消息是：他们对自己同样宽容，没人因此攻击自己，反而大力夸赞自己主导的这场活动意义深刻，只是有些方式还欠考虑，力在淡化矛盾当和事佬。

林恩感觉这套和稀泥的方式隐隐有些熟悉，也不知道在哪见过....

对这次活动本身的评价总体向好：瑕疵是有的，但活动是成功且影响巨大的。

《纽约邮报》则是一副唯恐天下不乱的样子：

“LINK放狠话：我的电影公司永不录用家暴人渣！”（内幕：查理曾骚扰妮可基德曼）

[配图]：LINK在演讲台握拳怒吼（仰角拍摄显压迫感）/查理辛被捕档案照（警局编号清晰可见）。

“昨日独立日集会上，乐坛金童LINK以远超年龄的狠辣姿态，向好莱坞‘坏小子’查理辛投下核弹级指控！这名16岁少年不仅曝光查理19岁被捕黑历史，更宣布旗下电影公司全面封杀‘这个欺辱女性的败类’！”

“把这种危险分子放进剧组？等着他搞出盖不住的丑闻吧！”